焚化炉和垃圾填埋场是当今美国最常用的两种处理固体废物的方法，与其他方法相比，每种方法都有自己的优点和缺点。目前，焚化炉比垃圾填埋场更受欢迎，但许多人对其安全性和功能的担忧，阻碍了这些设施的广泛接受。
让我们更详细地了解焚化炉和垃圾填埋场，以帮助我们确定哪一种对今天和未来的环境和公众健康最有利。
卫生填埋
垃圾填埋场是我们存钱的地方固体废物．固体废物被定义为任何类型不溶于水的垃圾。这包括食物残渣、纸制品和塑料瓶．在被放置在垃圾填埋场多年后，这些材料开始分解成一种称为渗滤液的类似污泥的物质。
渗滤液会渗入地下水，用氨和甲烷等有毒物质污染我们的供水系统。焚烧:一个焚化炉是一种燃烧垃圾以破坏其内容物或将其转化为灰烬或其他形式的无害残留物的机器。它们最常被大城市的垃圾填埋场用来处理多余的垃圾。
尽管焚烧炉是减少固体废物的有效方法，但由于燃烧塑料和家用化学品所排放的有毒物质，焚烧炉也会对健康造成许多风险。废物发电厂:废物发电厂使用巨大的熔炉，以便在极高的温度下燃烧所有传入的废物。
由于这些熔炉运转的温度很高，所有进入的固体物质中高达80%将转化为能量，而只有20%会转化为灰烬。这些烟雾可能含有致癌毒素，包括镉和二恶英，在历史上，这些毒素与发电厂附近的癌症群集有关。
虽然很有效地保持堆填区清洁在美国，它们仍然向周围社区释放大量有害气体。如果有更好的方法呢?如果有一种卫生的垃圾填埋处理方法呢?
卫生垃圾填埋场将促进固体废物随着时间的推移迅速降解，从而减少新废物的可用空间。使用这些生物活性系统可以大大减少温室气体不会对空气产生负面影响的排放饮用水源质量或有威胁。观看以了解更多!
垃圾填埋场和焚化炉的比较
从表面上看，焚化炉和垃圾填埋场是两种截然不同的垃圾处理方法。焚烧产生的能量除了销毁废物，而垃圾填埋场两者都没有;仅凭这一点，我们就很容易认为焚烧是一种更有效的垃圾处理方式。但如果你深入研究这两个过程，你会发现它们并没有看起来那么遥远。
事实上，许多欧洲国家已经开始将这两种方法结合到一个方便的地方——所谓的卫生垃圾填埋场。相比之下，焚烧炉每小时可以产生大约2兆瓦的电力和一些废物转化能源系统能够产生高达每小时3兆瓦。这意味着在焚化炉中燃烧的4000吨垃圾可以为1400多个家庭提供足够的电力!
此外，一旦工厂建成，就不需要人员或车辆进出工厂;所有材料直接从源头(垃圾车)通过传送带进入这是一种加工设备，除了气体和灰烬之外，所有的东西都被回收，用于制造铝等产品罐。然后，只需使用现有的公用事业线路将电力从你的设施中输送出去。
当然，焚烧垃圾也不是没有缺点:气味和潜在的负面环境影响会立即浮现在脑海中。也就是说，现代焚化设施可以旨在释放由于高度专业化的洗涤器，它在向管道外排放任何东西之前就过滤掉了烟雾，几乎为零气味。由于活动部件很少，大多数专家表示，焚烧炉内部的空气质量与室外空气质量最差的时候没有太大区别。仍然不出售焚烧?
最后，看看我们的物质经济是如何导致广泛的污染问题，从而制造垃圾。如果这还不能说服你，看看另一种常见的废物处理方法，即循环利用!
这种技术也可以产生大量热量为了运行工业和/或创造用于其他目的的蒸汽。回收包括熔化可回收物金属等材料罐装成条，然后将这些条制成汽车或电器等新物品。
我们对垃圾填埋场的了解
它们充斥着它们会产生甲烷气体。我们也知道焚烧炉:即使它们在高达1800华氏度(1000摄氏度)的温度下焚烧垃圾，它们仍然向大气中排放大量有害气体，包括氮氧化物、二氧化硫、一氧化碳和汞。
我们的现代困境是如何处理固体废物——这是我们对一次性物品日益增长的胃口的结果纸杯、水瓶等有害物质像杀虫剂。进入粉末状燃料灰(PFA)。虽然PFA从1991年就已经出现了，但直到最近几年，专家们才意识到它在帮助解决垃圾填埋场问题方面的潜力。
那么PFA到底是什么?它实际上是煤粉燃烧设施的副产品。当煤燃烧时，热量会产生化学反应，产生飞灰和底灰的混合物发电厂在被用来发电之前．每年发电厂消耗的煤炭中约有一半会变成PFA，因此有充足的PFA供应可以作为传统固体废物处理或效率极低的焚烧方法的替代解决方案推向市场。
到目前为止，采用这种新方法的政府并不多;新加坡胜科集团(SembCorp Group)去年凭借设计和建造了亚洲第一个使用pfa的商业工厂，称为CZero Energy废物管理工厂。
焚化炉和垃圾填埋新方法的技术障碍
焚烧至少可以追溯到古希腊和罗马。虽然焚烧是一个简单的概念——焚烧垃圾来销毁它——但要使高效焚烧成为可能，必须克服一些技术障碍。
首先，针对不同类型的废物，许多环境法规尚未建立;目前，大多数大规模的垃圾处理都是在卫生垃圾填埋场进行的。其次，焚化炉设施往往比卫生垃圾填埋场使用更多的能源(尽管正在努力减少这种低效率)。
最后，公众对焚烧的看法很大程度上是负面的;事实上，大多数人都没有意识到，我们日常生活中的很多垃圾最终都被埋在水泥下面。那为什么不建一个焚化炉呢?因为垃圾流:卫生垃圾填埋场处理各种固体废物。
可回收物可以被分离出来，但最终仍会被放入地下垃圾填埋场，问题最小。有机物质即使在没有氧气的情况下也能迅速分解，对地下水的污染很小;金属生锈变成无害的矿物质，随着时间的推移沉淀形成新的土层;只有残留的化学物质才会造成问题，而且它们与地下水隔着数千英尺或更多的不透水岩石。
处理液体垃圾本身也面临挑战，但最终污水处理厂将液体废物转化为纯净水，排入水体，在那里它可以自然生物降解。只要固体和液体垃圾被隔离在地下卫生填埋场，这些地点对人类没有威胁。
相比之下，任何进入焚化炉的东西都会变成空气中的灰烬，如果被吸入，可能会在未来几年造成健康问题。此外，不当焚烧产生的灰烬如果被困在多孔岩石中，会将重金属和其他化学物质浸出地下水井一段时间．显然，与传统的卫生垃圾填埋场相比，焚烧对人类健康的风险太大了。但是我们能设计出安全的焚化炉系统吗?
现代市政使用的燃烧技术主要有两类:大规模燃烧和垃圾衍生燃料(RDF)系统。质量燃烧系统采用的炉与电力中的炉类似电台。废物通过位于地面以下的门被装入一个室中，这样在操作过程中就不会在空气中传播;明火能产生足够的热量燃烧固体废物(通常是1800华氏度)。
灰烬在地下的容器中沉淀，而气体则通过连接在设施建筑上部的烟囱燃烧掉。RDF系统类似于水泥窑。它们可以用天然气、石油、煤或它们的任何组合作为燃料，并以类似于大规模燃烧装置的方式倾倒废物。
这些通常是首选的，因为它们的热效率高;而它们每吨产生的二氧化碳更少处理过的垃圾与传统的焚烧方法相比这在一定程度上是因为RDF系统还允许在处理前分离可回收物和有机材料(在大规模燃烧装置中，两者都在一个燃烧室中一起燃烧)，此外还可以回收燃烧固体废物产生的工艺蒸汽。
有效的RDF系统需要更少的资源(从资金和二氧化碳排放两方面来看)。这有助于减轻人们对危险的担忧气候变化这是工业化的结果。
安全问题和对健康的长期影响
焚烧对公众健康的影响是很多人关心的一件事。焚烧在每个阶段都会向空气和水中释放污染物。如果管理不当，这些污染物会对人体健康产生不利影响。
有许多燃烧的副产品，你可能有兴趣了解更多，包括二恶英，重金属(如汞)，小颗粒物质(如烟灰)，和还原硫化合物(如烟灰)。，硫化氢)。
尽管有很多流程设计在污染物逃逸到垃圾填埋场或焚化炉周围的露天或水道之前控制或消除污染物作为副产品。不幸的是，没有一个能完全去除所有的污染物。根据企业严格遵守废物处理协议的程度，工厂最终可能会用铅、砷和二恶英等毒素污染周围社区。
这种环境不公可能会使低收入社区难以吸引新的居民或企业，也很难获得地方政府的财政援助，因为银行和保险公司害怕暴露。不幸的是，贫困社区熊由于废物处理场管理不善而释放的有毒化学物质暴露的风险要大得多。
这是因为低收入人群往往住得离医疗设施更近处理危险品比富裕的同龄人;以你自己的社区为例。在比较两种不同的垃圾处理方法时，问我们有或没有焚烧会更好，这是不公平的。
然而，有一点很清楚，即使一种方法在纸面上看起来比另一种更安全、更高效，但一旦政策落实到位，污染就不总是像表面上那样发生。
在环境科学咨询公司，我们的使命很简单:提供帮助制造企业找出改善运营的方法通过使用最先进的技术，提高效率，降低商业设施的成本。
那么问题是什么呢?
例如，焚烧是一种现代常用的方法废物处置。焚烧的一个问题是它会产生有害的副产物二恶英。如果这些物质在加工过程中没有被过滤掉，或者在燃烧过程中逃逸到大气中，它们对公众健康是相当危险的。
此外,垃圾焚烧厂需要大量的能量这也会对植物和动物造成环境威胁。一种更卫生的替代方法叫做垃圾填埋。它比焚烧要便宜得多，但也会对人类健康造成危害。那么为什么不同时使用这两种方法呢?
没错，你没看错!焚烧垃圾会留下大部分灰烬，而填埋则会扔掉其他所有东西(塑料杯、随机的纸质收据等等)。这样可以避免产生有毒污染;但是，仍然存在一些问题处理潜在有毒物料就像电池这些都应该妥善处理。
你觉得我们的解决办法怎么样?请在下方告诉我们!请不要忘记登录我们的Facebook页面观看更多有趣的内容。感谢阅读!别忘了分享和传播这个词!现在再见。